本文目录
以公平为话题的分论点？
公平”为话题的议论文范文如下：
不公平吗?公平!
雄鹰在天空中翱翔,而鸡只能在地上捉食,这不公平；蚕可以破茧而出化为蝶蛾,而蚯蚓只能在地下苟且偷生,这不公平；有的人腰缠万贯显赫一时,而有的人却穷困潦倒了此残生,这不公平……难道这不公平后面就没有公平了吗?雄鹰在经历了痛苦的磨砺所以才能翱翔天际,春蚕经历了生死考验所以才能翩翩起舞,而腰缠万贯者也是白手起家,奋力拼搏方有今日成就,这难道不公平吗?
我认为强者和弱者之间的“不公平”只在于强者有坚强的意志,又改变命运的志向,有付出心血的决心,这种种不公平的背后恰恰就是公平!
张亚勤幼年丧父,上天对他公平吗?张海迪身有残疾,上天对他公平吗?贝多芬中途失聪,上天对他公平吗?但幼年丧父的何止一个张亚勤,身有残疾的何止一个张海迪,中途失聪的何止一个贝多芬?上天的不公平与公平是均等的,在某种意义上来讲,这些人日后成就的令人景仰的业绩就是公平的回报.有谁像张亚勤那样夜以继日的勤读苦学?又有哪个残疾人像张海迪那样身残志坚呢?又有哪个聋子像贝多芬那样执著奋斗呢?因为他们付出了常人难以想象的努力,所以成功了,难道这不公平吗?
凡高能够成为享誉世界的大画家是公平的,司马迁能够成为一代史学大师是公平的,郭俊峰能够创建“越众”,22岁便身价千万是公平的.而这公平背后的不公有谁敢于承受,能够承受.凡高被当时的画界所鄙视却不变理念,最终以死抗争,你行吗?司马迁为完成《史记》而忍辱负重甘受耻刑,你行吗?郭俊峰身背十几万债务却依然斗志不减,从最低级的推销员做起,你行吗?他们今天的伟大全用自己的意志伴着血泪凝聚而成,这有又什么不公的呢?
朋友,不要再为今天的不公而苦恼,听一听李白的心声天生我材必有用”,听一听毛泽东的心声“数风流人物,还看今朝”,那广阔的胸襟,伟岸的气质,坚强的毅力与不倒的决心还没有激励你吗?
相信通过自己的努力,你便是强者,没有人能说这不公平!
以庄子的尊重主旨为话题议论文
庄子说:狗不以善吠为善，人不以善言为善。总的想法是，狗不被认为是好狗，只是因为它叫得好；人不是聪明人，因为他会说话。一个人是否聪明，不能以会不会说话为依据。雄辩的人不一定有美德。判断一个人的关键在于他的行为，以及他的言行是否一致。
狗叫的好不好，即使叫的是天籁之音，也还是狗。人与人交谈，他们胡说八道，见风使舵不一定是聪明人。
语言和实践总是有距离的。语言总是巨人，行动总是矮子。说不真诚的话，想无利可图的事，不依靠音乐去做工作，是一些人最显著的特点。
形容人的说话能力和好词的词，如甜言蜜语、花言巧语、油嘴滑舌、振振有词、摇摆不定的嘴唇和鼓点等。，总是包含一定的贬义。农村有句话，12只麻雀炒一个菜，都是嘴。
忠告有益于行动，但苦药有益于疾病。警告的话往往不那么好听，谄媚的话听着舒服，但往往伤人。
在古代，那些邪恶的陈宁人经常说话，好像他们的嘴里沾满了蜂蜜，但他们中的许多人嘴甜心苦。像、安禄山、杨、、蔡京、严嵩等人，这些人能把君王和皇帝哄得团团转，但都是冷酷无情的人物，都是用自己的小算盘把君王和皇帝哄得晕头转向、神魂颠倒。他们罪恶可恨的嘴脸也暴露无遗。他们做的不是为了国王和皇帝。
但历史是公平的，这些脾气好的贼对大臣的最终结果，还是证明了一句中国古话:恶有恶报。郝波害善害国，国破；安禄山毁国亡；杨作恶多端，被人用刀杀死；张邦昌为了荣誉卖国，上吊自杀；蔡京有才无德，死于抑郁症；秦桧勾结敌人出卖了这个已经臭了几千年的国家；严嵩是个大叛徒，在荒野里倾倒尸体。虽然他们所做的恶无法补救，但最终还是给了后人一些心理安慰。继董仲舒之后，我国一直信奉天人合一的思想。也许人们真的在做，而天空在看。上帝受不了了，再也受不了了。他愤怒地惩罚这些邪恶的人。
善言者必行善举，善言不如善举。《道德经》云:信不美，善言不信。好人不争，坏人争。大意来说，真言不好听，好听的话不真实；行为好的人不自圆其说，自圆其说的人不善良。
俗话说，酒不怕巷子深。其实有时候，酒也怕巷子深。你默默工作，不讨好，不诉说，不蹭领导，不为领导唱一点赞美诗，不时说一些自己不相信的废话，让你充满文采，不值一分钱，让你深刻体会到坐吹的精妙和深刻内涵，让你更加迷茫和有才，就像怀孕一样。时间久了，人们终于会明白这句话是对是错了。
但是，哲学家庄子的话，还是给了我们深刻的启示:善良不重要，重要的是善良。对事物敏感但对文字反应迟钝也是一种很好的性格。
新颖的议论文论点？
是必要的。因为随着社会的发展和人们审美的变化，过去的一些观点和论点可能已经过时，不能满足当前的需要。新颖的论点可以通过引发思考和讨论来推动一个领域的发展，也可以帮助人们更好地理解和解决问题。例如，在科技领域，新颖的论点可以创造出新的科技和应用，推动这个领域的发展；在社会问题领域，新颖的论点可以引发社会关注和改变，解决一些长期存在的问题。因此，创造对于推动各个领域的发展和进步都是非常重要的。
义和利的议论文800？
义和利本就不牵扯，你可以得利又得义，也可以舍利取义，或者舍义取利，只不过得到的反响是不同的，得利又得义是一种二者兼得的方法，即获得了别人的夸赞、自己的荣誉，还获得了一定的报酬，这是一种人人都向往的，也是智者所为。
但如若舍利取义的话，你本身的某些东西会得到一些损失，不过，你也许会被一些人记住、被夸赞，甚至流芳百世，子孙也得个好名头。不过，要是你舍义取利，这样即使你得到了好处，精神上也不会好过。
总体来说，这要看你的衡量。
义与利的关系再孟子的《鱼，我所欲》中也被提到过，他所倡导的是；义重于生、义重于利和不义可耻的道理，提出舍生取义的主张。告诫人们要辨别义和利．不要失去“本心”.也就是舍利而取义。
舍利取义是自古中华的传统美德，不过现在也提倡取义又取利，这是一种公平的方式。
以《谁动了我的奶酪题》写一篇议论文？
这就是成功之路，路上有水有草有花，有不懈的努力，有勇敢的坚持，有无畏的梦想，更有别样的风景，但我们不能停下脚步，我们要向前进发，寻找成功的彼岸......
春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干，成功之路需要我们不断坚持。面对困难，不要放弃，手拿坚强的利刀，披荆斩棘，跨过万水千山，越过艰难困苦，寻找勇气的踪迹。去欣赏那雨后的虹霓。人类的自大与骄傲，动物的简单与聪明，人类在想尽一切办法寻找更香的奶酪，然后看着自己创造的成果沾沾自喜，在在朝笑着别人也在欺骗着自己。
动物虽然简单，却有着比复杂的人类更多的优势，在寻找奶酪的过程中，动物固然不如人类高明，但正是人的聪明，在当遇到在动物看来很平常的挫折时，人类却显得那么无知，或许正是这些日益人类创造出来的所谓的物质文明等一些东西，来迷惑甚至误导着人类本身，让人类在一坛失去奶酪的废墟前慨叹彷徨，而动物不一样，动物有着一套固有的他们认为合理的生活或者解决问题的习惯，或许他们所遵循的这些规律在人类认为是不合理的甚至是呆板的，但是贵在他们能一直遵循，即使是失去了他们赖以生存的奶酪，他们会依然找回或者随时拿来他们一直遵守的约定，人类不会，正是因为人类的复杂或伟大，使他们不可思议的或者满怀胜算的在自己的废墟前谈论感叹甚至挣扎一番，并且大喊“怎么可能没有奶酪！”企图喊回已经失去的奶酪，然后再“满怀依恋的”离开自己奶酪的废墟前。并且告诫别人也对自己说我失去了我的奶酪，之后去做自己应该做的事情。
动物不聪明，他们或许在一开始找到奶酪的时候，很平常也很从容的对哼哼唧唧说，这个奶酪留给你们吧，然后匆忙的很有规律的区在寻找新的奶酪，因为他们至少知道，这个奶酪不属于他们自己，也不会有一直不变的奶酪，寻找新的奶酪是他们的职责，或者他们认为这就是他们的生活。动物的坦然，或许说他们没有所谓的智商，奶酪失去了，还能有别的办法吗？只能去找，再去找在他们认为是唯一解决问题的办法，于是二话不说头也不会的重新踏上征程，去找能救回自己生命的奶酪，因为他们认为用同样的方法再去找是唯一的途径，不像人类，并没有太多的想法太多的感叹太复杂的推论。
相对于动物的坦然，人类就逊色了很多，奶酪失去了，他们首先想到的不是再去寻找新的奶酪，而是满腹牢骚的推测一番，究竟是谁拿走了我的奶酪？谁会这么可恶拿走我的奶酪？上天怎么会这么不公平？他们不知道这是我最想拥有的奶酪吗？他们不知道我的一切都建立在这个奶酪上面吗？他们拿走了我的奶酪我该怎么活呀？然后再留由余地猜想一番：他们应该不会那么可恶，我等下去他们可能会把奶酪送来，然后让整个可能发生的猜想占据着自己的大脑，让一些复杂的东西搞得自己晕头转向，到后来却发现于事无补，人类好像有这样一种劣根性，即使图自悲伤于事无补，人类也会很乐意的把自己也把别人搞的头昏脑胀，企图这样来补偿自己失去奶酪的不公平。
但人类毕竟是人类，他们终究会清醒过来，并且很有优势的去寻找更大更香的奶酪，但是在遇到突如其来的不可期遇的变故的处理心态时，人类并不比动物有多高明，甚至动物更值得我们学习。
