如何写好"任务驱动型"叙事体材料作文
任务驱动型作文写作的两种基本方法
注：本文适合初学任务驱动型作文写作的同学借鉴，结构明显，思路清晰，以明显的结构体现清晰的思路，适合考场作文。本文来自语文月刊，更多详情请关注语文月刊微信公众号。
方法之一：条陈理由，彻解问题
——“任务驱动型作文”写作的基本框架
任务驱动型作文的全称是叙事体新材料任务驱动型作文。其实质也就是有些地方所说“时评类”作文，其本质还依然是材料作文，只是在材料的基础上，增加了明确的指向性任务，意在增强写作的目的性、防止套作。这种作文题重在考查学生对一事物或社会现象的态度与看法，思维的深度与广度，表达的清晰与晓畅。因此，在写作这类作文时，有些基本的东西是必不可少的，只有具备了其中的基本要素，才能达到要求；只有具备了其中的基本框架，才能在考场中立于不败之地。
任务驱动型作文的基本框架有哪些构件组成呢？笔者认为，有如下五部分。
（一）一个响亮的标题
就是在审题的基础上，明确立意，选择写作的角度，拟定一个有抢眼的题目。这个标题应尽量是从材料中抽取而出的“核心立意”，并就此选取材料中关键词句加以组合而成的简洁短语或句子。尽力不用态度而用看法或观点。能运用约定俗成的词句加以改造更为上策。能标新立异就更加理想。
（二）引述+表态+观点
正文第一段就用“引述+表态+观点”的形式，以达到“闪亮登场”的效果。引述可是直接的，也可以是间接的，但必须是有针对性的。表态一定要坚决、果断和明确。观点的呈现，不要拖泥带水，而要开门见山。
（三）分点分层阐述理由
有了态度与观点，没有理由就站不住脚。因此，作文的第三步必然阐述你的理由。阐述一定要具有条理性，就是分点；还要注意内容的层次性，如由浅及深，由表及里，有具体到抽象等。如此才能展示一个学生思维的深广度。
（四）进一步深入阐述
这个步骤一般的同学很难发挥。到底要怎样才能深入呢？笔者认为，最基本的办法就是针对问题提出可行的有时代意义的解决方法，即解决问题。另外，还可以“横向拓展”“纵向挖掘”和进行简易的批驳。尤其是反驳，可以预设反方，然后，进行委婉的劝说，以体现作者思维的周密性，达到任务型作文“文明说理”的要求。
（五）联系实际，快速收尾。
任何一篇文章都要考虑其现实意义，如果没有了现实意义，该文章就逊色多
了。因此，学生习作也好，考场作文也好，联系实际是必需的。但是，这一
环节不能太婆婆妈妈，应如一部乐曲演奏完毕，戛然而止、曲终人散、回味无穷。
一篇习作具备了上述五个部件构建而成，已是有模有样、中规中矩，若能加上一些必备的调味品，如菜肴之于姜葱蒜，而后定然可取得高分好评。
【实例品析】
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
为了督促学生学习，某职业技术学院的焦老师想出在课后用微信发红包的“新招”，对出勤率高、学习成绩好和上课认真的同学，都发了红包。此举一出，他的课学生没一个逃课，课堂气氛活跃，师生关系变好。此事传出，该校老师和学生表示认可，觉得这个做法有新意。媒体报道后，引发争议，有家长明确反对老师这种做法，认为用“钱”引导学生上课，会让孩子变得功利，使教育变味。
对以上这件事，你怎么看？请就焦老师、学生或家长的表现，表明自己的态度，阐述自己的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，完成写作任务。
教书育人也应有“新招”（标题简洁、响亮）
为了督促学生学习，某职业技术学院的焦老师想出在课后用微信发红包的“新招”，对出勤率高、学习成绩好和上课认真的同学，都发了红包。此举一出，师生认可，又在社会上引发了争议，还有家长认为这样会使教育变味。我认为，焦老师是个敢于创新的老师。在如此沉闷的教育背景下，教书育人也的确应该有新招，才能激活教育的正能量。（引述+态度+观点）
首先，传统的育人方式是以班级集体授课制为主，以灌输为主的应试教育让学生们抵触厌烦，远远达不到教育的目的。在这样的情况下，老师们“八仙过海，各显神通”，采用一些新的顺应时代的招数，本是理所应当的，只有不断更新方法，才能不断激活学习的动力。
其次，微信发红包的新招效果明显。大焦老师的课没有一个逃课，课堂气氛活跃，师生关系很好。暂且不论其效果的持久性，但就这点，已经证明新招的可行性。
其三，如果能把“发红包”这种新事物与传统的教书育人方法有机整合起来，还可以给人们提供一种新的思维和教育理念。如在互联网时代，用好移动技术，对学生进行时时处处地引导与教育，定能激发出无数的能量。因此，焦老师的新招肯定能在教育界激发波波涟漪。（分点分层阐述理由）
有家长明确反对老师这种做法，认为用“钱”引导学生上课，会让孩子变得功利，使教育变味。的确，现代学生本就生长在“物欲横流”的环境中，一味用钱去引导学习，极有可能变得功利，使教育变味。但是，教育不能因存在某种风险而畏首畏尾或举步不前。只要是“在课后”，“用小钱”，方式恰当，不变本加厉，在红包激励的同时仍以精神感化、正面教育为主线，发红包这样的新举动一定能在教育中起到重要的激活辅助作用。（预设反方，简易批驳）
古语云：亲其师，信其道。发红包能让学生更亲近其师，“信其道”就不言而喻了。又云：教学相长。学生的学习热情因红包而唤起，那么，学生的热情必然会影响老师的激情，终将达到“相长”的目的。教师的魅力关键在于学术与人格。一个教师若能紧紧依靠自身的学术与人格魅力，辅以新巧的方法，定能让各种因素相得益彰，形成合力，促进教书育人功能的巨大提高。（横向拓展）
如今，我国的教育因各种原因而困难重重，多几个像焦老师那样不甘平庸、敢于创新的老师，拿出更多的新招，必然能冲破重重阴霾，走向教育强国的康庄大道。（联系实际，快速收尾）
【点评】
这一篇习作基本按照五部分基本框架来写，说理清晰，有条理，有深度，也有广度，适度的引用名言，具有较强的时代意义，是一篇难得的考生值得参照的优秀作文。
任务驱动型作文怎么写
近，语文教学一线盛行一个名词，叫做“任务驱动型作文”。大到省级的教研会议，小到普通的语文课堂，谈及这个名词，有人深感莫名其妙，有人说得神神叨叨，大有高考作文已然变天的架势。
那么，任务驱动型作文究竟是个什么鬼，跟以往的作文究竟有什么联系和区别，这种作文究竟该怎么写？
任务驱动型作文依然是材料作文
“任务驱动型作文”的提法，来源于教育部考试中心张开老师的一篇文章《注重题型设计、强化教育功能——2015年高考作文的特点及相关问题的解读》，在文章里，作者通过分析2015年高考作文尤其是新课标卷作文的命题特点，正式提出在材料作文的基础上增加任务驱动指令的概念：
在材料引发考生思考、激发写作欲望的基础上，通过增加任务型指令，着力发挥试题引导写作的功能，增强写作的针对性，使考生在真实的情境中辨析关键概念，在多维度的比较中说理论证。
从以上的文字里，我们可以这样理解为任务驱动型作文只是在材料的基础上，加了任务驱动的指令，明确要写作的任务。比如2015年课标1卷，在叙述完女儿举报父亲开车打电话这件事以后，要求考生选择一个对象，写一封书信；再比如2015年课标2卷，列了三个具有代表性人物的事迹，要求表达更赞扬哪一种人的看法。这两道作文题的材料叙述和往常的材料作文无异，只不过加了一个任务性的写作要求而已。可见，所谓任务驱动型作文，不是一种独立于材料作文之外的作文命题形式，高考作文没有变天。
那么什么叫“增加任务指令”，增加了任务指令的材料作文和以往的材料作文有什么联系和区别？这要从高考作文的本质说起。
高考作为一项选拔性考试，它的根本功能在于为大学选拔具备学术潜质的人才，这个根本性的目标决定了，高考作文的命题是趋向于让学生写论述文的，大学当然希望自己招进来的学生具备好的做学术论文的潜质。
高考作文的命题趋向于让学生写论述文，而无论是学术型的论文，还是我们通常俗称的教学体议论文，本质上都应遵循提出问题、分析问题和解决的写作思路，也就是，在掌握一定事实、前人成果等材料的前提下，对材料发问，也就是提出问题，通过科学思维的方法进行分析、归纳、演绎等，提出解决问题的方案。
其实高考作文材料作文的命题形式，已经暗合了这样的要求，给出材料，要求考生在全面掌握材料内涵的基础上提出问题，通过自己的分析说理，最终给出解决方法。换句话说，材料作文的命题形式中，就已经带有问题的，也就是材料作文自带任务驱动的，只是为了激发学生思考和创新，没有把写作任务明示了而已。
从材料作文的本质要求来看，所谓任务驱动型作文，在材料基础上加了任务指令，可以说是多此一举，如果任务指令添加不当，反而还会束缚了考生的多角度思考。从传统材料作文的隐含任务指令，到任务驱动型材料作文给出任务指令，这一变化意欲何为，值得深究。张开老师在文中给出的理由是，这是材料作文经过多年发展日渐成熟后的一种成果。老徐反而觉得，材料作文如果真的发展成熟，应当是在命题的开放性和限制性处理方式上有越来越高的水平，而不是在材料后添加任务指令这种偏保守的做法。
材料作文本质上就是一种写作角度有限的命题形式，为什么现在还要在这种命题形式上再加以任务的限制呢？我想原因应该是，材料作文命题的内在要求，在这些年并没有得到有效的贯彻，材料作文命题的发展是日渐成熟，而且材料作文已然成为全国一统天下之势，但学生写作水平和能力的现状并没有与之匹配，甚至很多省份的阅卷标准还停留在十几年前。在这种现状和格局之下，教育主管部门只好选择倒退三步，从材料作文命题本质要求的源头上，通过在作文题材料中添加任务指令，介入到考生写作过程和考试阅卷标准制定之中，以起到真正引导的作用。
这样的推断，并非凭空臆测，我们可以通过分析任务驱动作文的对立面，得出这样的结论。
任务驱动型作文的对立面是话题作文
在我们不清楚一个概念真正内涵的时候，分析它的对立面是一个非常好的办法。我们要搞清楚什么是任务驱动型作文，就先来看看非任务驱动型作文是什么。张开老师在文章里对作文类型进行了如下划分：从呈现形式上看，高考作文经常采用有标题作文、话题作文和材料作文三种基本题型；从能力划分角度看，作文题型可分为阐释型作文和任务驱动型作文。标题作文和话题作文都是阐释型作文的代表。
从以上划分我们可以看出来，任务驱动型作文的对立面不是材料作文，而是阐释型的话题作文和标题作文，换句话说，任务驱动本身就是材料作文核心的能力要求。但多年来，虽然材料作文已然一统天下，但学生写出来的文章，一线很多老师的教学，甚至一些地区的高考阅卷标准，用的还是阐释性的话题作文的标准。
我们先来看看很多高中生的一般写作套路。他们面对一则作文题材料，一般的做法是，从材料中抠出一个所谓的关键词，比如“创新”，然后文章开篇用“创新”造一组看上去很有气势的排比句，文章主体举三五个事例，说张三很创新，李四很创新，王五很创新，所以，我们一定要创新。
稍微高级一点的写法是这样的：作文开篇或直接或间接引述材料，然后不顾材料整体意思，强行给材料套上一个话题，比如“创新”。然后通篇以类似这样的几个句子串联起来：“创新是成功的捷径”，“创新是国家进步的动力”，“创新是文明前进的源泉”。
再高级一点的，是能对所论述的话题进行“是什么”、“为什么”、“怎么做”的递进论述，比如“创新，就是告别旧事物，创造新事物”，“创新，可以给个人带来成功，推动国家民族发展”，“创新，需要巨大的勇气”。这种写法一般还会被称赞很有深度。
以上的这些作文写法本身没什么问题，问题是，它们充其量是阐释型的话题作文的写法，完全不符合材料作文以材料内涵为核心，靠提出问题、分析问题和解决问题来推动文章行文的内在要求，然而这样的作文在多年的材料作文阅卷实践中，并没有通过判低分来引导，不知是这些地区本身的阅卷水平就很低，还是阅卷对学生的写作水平现状作出的妥协。
我们再来看看，一线老师是如何教材料作文的写作。在《高考作文从零开始》的课程里，曾经讲过一个例子，2013年高考后，江苏地区一个老师为当年的江苏卷作文题写了一篇下水文。这道作文题的材料讲的是一群探险者来到一个山洞，为了照明点燃一支蜡烛，导致山洞里栖息的蝴蝶离开原地，退到山洞深处，材料的结尾有一句“小小的蜡烛竟会产生这么大的影响”。
这个老师写的下水文叫做《细节决定决定成败》，文章抠出“小小的蜡烛竟会产生这么大的影响”这句话，然后给它关联上一个话题“细节”，接下来大谈特谈什么叫做细节，注重细节成功成才，不注重细节一败涂地。这篇文章被作者以满分作文的名义发在网上，还被广泛转载。我们姑且不说一个老师写的下水文标榜为满分作文合不合适，这篇作文本身明显就是把材料作文当作阐释型话题作文来写的。一个敢于写下水文发在网上的老师尚且如此，更何况千千万万不敢写下水文的老师。
纵观一线的高考作文教学，鲜有真正把材料的解读和分析作为核心来教的，大多舍本逐末地把训练的重点放在文章的形式结构和语言表达上。为了让学生写出形式结构清晰的文章，很多老师还总结了一系列所谓文章结构的样式，比如什么“总分式”、“并列式”和“递进式”，再比如“是什么、为什么、怎么样”式。还有在文章语言上下功夫的，比如要求学生在文章的什么位置一定要引用名人名言，在文章什么位置一定要联系实际等等。更有走极端的，要求学生按主题背范文以备套作，把高考作文分成什么“毅力”、“信念”、“创新”、“环保”之类的若干个主题，每种主题配几篇陈词滥调的范文，考场直接套用。
以上种种，做法本身无所谓对错，天下文章一大抄，为高考作文做形式结构、语言和素材上上的准备，本身无可厚非，做一定的准备也并非刻意的宿构和套作。但问题还是，这些基于阐释型话题作文的做法，早已经不符合材料作文的内在要求了，舍本而逐末，做得再好，也无济于事，以至于这么多年来，大多学生的写作水平依然停留在十几年前的话题作文时代。
学生写作水平的现状和一线老师的认知仍停留在话题作文的时代，这就导致了一个很有意思的现象：法不责众，劣币驱逐良币，以材料作文形式来命题的作文题，结果很多评卷组官方发布的标杆作文里的优作，依然是阐释性的话题作文，而这些官方发布的标杆性的优秀作文，又会成为一线作文教学和市场作文辅导书的风向标。换句话说，材料作文的命题水平一直在升级，而这样的升级并没有给学生写作和一线教学带来多大的影响，命题的导向功能几乎没有发挥出来。
讲到这里，我们就不难理解，为什么在材料作文一统天下的时代，高考作文的命题要在材料的基础上加上任务指令，说到底，不是为了限制材料作文的写作角度，而是在高考作文命题权收缩的环境下，通过命题增一味药，来对抗多年来久治不愈的话题作文的毒瘤，让命题对学生的写作起到真正的导向作用。
厘清了任务驱动型作文与话题作文、材料作文的区别与联系，我们可以更清楚作文的训练目标和方向。
议论文怎么写高中
议论文段的写作可采用“五步法”来完成：
（1）第一步，段的首句：开门见山，一定要摆放这一小节的分论点。
（2）第二步：引用名人名言。从理论上对分论点进行论证，即理论论证。要注意名人名言与分论点有关系，如没有联系，则不能起论证作用。
（3）第三步：列举有典型性、代表性的事例，古今中外，正反事例均可。要紧扣分论点。写法上简要叙述即可，不要过多描写。
（4）第四步：分析说理。这是本段最重要的一步。因为没有分析说理，光列举一个两个事例，不进行分析说理，那这举出的事例就不能成为分论点的论据，也就没有说服力。那么怎样进行分析呢？常用的有两种分析说理方法，即因果法和假设法。
（5）第五步：本段小结。照应本段开头，重申这一节的分论点。可加上“因此”或“所以我认为”等字样。这样一来，本小节就形成了一个完整的说理板块
1、纵观近几年来的高考议论文作文，凡是得高分的文章，大多数以说理见长。对文章进行道理分析，可以增加论证的深度，更能显示出作者思维的缜密。
2、“讲道理”（分析论据）是议论文写作不可缺少的重要组成部分。，可以揭示其中所蕴涵的道理，说明其与论点的联系，使论点与论据形成一个有机的整体。
3、论点是统帅，论据是士兵，论据要为论点服务。通过讲道理可以使论点旗帜鲜明，提倡什么反对什么都给人以清醒的认识。
结 论：我们写议论文，不能只是观点加材料，还应该加以分析。
